Kochia Band 5

Kochia – Band 5 – Februar 2011

Hildemar Scholz: Fremdländische Gräser (Poaceae) in Deutschland. Beitrag zur Diskussion biologischer Invasionen ........................................................................................................ .................................... 1–7

Zusammenfassung:Gegenwärtig sind 42 etablierte fremdländische Arten und Unterarten der Gräser, Neophyten, aus Deutschland bekannt (Liste 1). Sie sind weder außergewöhnlich häufig und invasiv noch bedrohen sie die Existenz einheimischer Arten, reduzieren die Biodiversität und schädigen die natürliche/halbnatürliche Vegetation, selbstverständlich auch nicht die seltenen, nach dem 2. Weltkrieg beobachteten unbeständigen Gräser (Liste 2).Auch sind bis heute in Deutschland keine abträglichen Wirkungen durch Kreuzungen von fremdländischen mit einheimischen Gräsern bekannt. Besondere Aufmerksamkeit wird den Anökophyten, d. h. cultigenen Taxa s. l. gewidmet (Liste 3): Ausländische Getreidegräser können aus Kulturen verwildern und sind dann unbeständig, andere Arten und Unterarten entstanden als Ruderalia oder Segetalia auf Kulturland (Wiesen, Weiden, Felder etc.). — der hier vorliegende Text und die Listen enthalten mehrere kritische Bemerkungen zu DAISIE („delivering alien invasive Species inventories for Europe“), betreffend z. B. falsch klassifizierte und fehlende Taxa.

Abstract: Alien grasses (Poaceae) in Germany. Contribution to the discussion on biological invasions.
At present 42 alien grass species and subspecies (neophytes) are naturalized in Germany (list 1). None of them are excessively abundant (invasive) threaten indigenous plants, reduce biodiversity and do harm any natural/semi-natural vegetation, and likewise, of course, the rare casual grasses observed since World War ii (list 2). Also detrimental effects caused by hybridisation between alien and indigenous plant species are unknown so far in Germany. Special attention is focused on the anecophytes, i.e., cultigenic taxa s.l. (list 3): Foreign cereals may be able to escape from cultivation and then behave as casuals, other species or subspecies arose as ruderals or agrestals in culture ecotopes (meadows, pastures, fields etc.) — in the text and lists several critical comments are addressed to DAISIE (“delivering alien invasive Species inventories for Europe”), e. g. concerning wrongly classified and missing taxa.

Stefan Jeßen, Walter Bujnoch, Günther Zenner & Christoph Stark: Dryopteris lacunosa – eine neue Art des Dryopteris-affinis-Aggregats (Dryopteridaceae, Pteridophyta) ................................................................. 9–31

Zusammenfassung: Eine weitere Sippe des Dryopteris-affinis-Aggregats wird als Art, D. lacunosa S. Jess., Zenner, Ch. Stark & Bujnoch beschrieben. Sie lässt sich morphologisch von den anderen bisher beschriebenen Taxa des Aggregats unterscheiden, ist triploid und zeigt spezifische Phloroglucid- und RAPD-Bandenmuster. Bisher sind Funde aus Norditalien, Österreich, der Schweiz, Frankreich, Deutschland, Großbritannien und Irland belegt.

Abstract: Dryopteris lacunosa – a new species of the Dryopteris affinis aggregate (Dryopteridaceae, Pteridophyta). D. lacunosa S. Jess., Zenner, Ch. Stark & Bujnoch is triploid, shows specific phloroglucinol and RAPD band patterns and can also be distinguished morphologically from the so far described taxa of this aggregate. Up to now specimens have been recorded from northern Italy, Austria, Switzerland, France, Germany, Great Britain and Ireland.

Ralf Hand & Thomas Gregor (ed.): Chromosomenzahlen von Farn- und Samenpflanzen aus Deutschland 5 / Chromosome numbers of German plants 5 ........................................................................................ 33–38

Hans Reichert: Quantitative Merkmale mitteleuropäischer Wildrosen (Rosaceae: Rosa) und ihre Eignung als Bestimmungsmerkmale ........................................................................................................................ 39–65

Zusammenfassung: An einem Beispiel wird demonstriert, dass es oft vom Erfassungsaufwand abhängt, ob ein Merkmal als qualitativ oder quantitativ (zahl- bzw. messbar) einzustufen ist. Es folgt ein Überblick über quantitative Merkmale, die von 1820 bis heute in der Literatur über mitteleuropäische Wildrosenarten (Rosaceae: Rosa) behandelt werden. Bei vielen dieser Merkmale erscheint eine Erfassung in Ordinalskalen sinnvoller als eine metrische. Zu 8 Merkmalen, bei denen das Sammeln von Messwerten und ihre statistische Aufbereitung Erfolg verheißt, werden eigene Beobachtungen und Untersuchungen mitgeteilt. Bei ihrer Erfassung gilt es, eine Reihe von Fehlerquellen zu beachten, die meist in den Objekten, in einem Fall im Beobachter liegen. Bei der Erfassung von Hagebuttenmerkmalen muss ein Dimorphismus zwischen End- und Seitenblüten der Blütenstände berücksichtigt werden. Die Beschränkung von Messungen auf solitäre Blüten verringert die Streuung der Messwerte ebenso wie die Ermittlung der Standardabweichung anstelle der von älteren Autoren verwendeten Variationsbreite. Aufgrund einer optischen Täuschung wird die relative Länge des Fruchtstiels in Bezug zur Hagebuttenlänge meist zu hoch eingeschätzt. Merkmale, deren quantitative Erfassung diagnostisch brauchbare Daten liefern kann, sind in erster Linie die relative Fruchtstiellänge und der Griffelkanaldurchmesser, in zweiter Linie die Endfiederlange, der Längen-Breiten Index der Endfiedern und die Kronblattlänge.

Abstract: Quantitative characters of Central European wild roses (Rosaceae: Rosa) and their applicability for determination. An example reveals, that the classification of a character as measurable or not can depend on the effort of investigation. An overview on measurable characters treated in the literature about central European wild roses
(Rosaceae: Rosa) from 1820 to the present is given. Many of these characters are better collected in ordinal and not in metric scales. For 8 characters estimated as suitable for measurement, own observations and investigations are presented. Some error sources (most of them in the objects, one in the mind of the observer) must be noted. When measuring characters of the hips and their stalks, it is necessary to consider the dimorphism between the central and lateral fruits of the inflorescence. The restriction of measurements on hips of solitary flowers reduces the scattering of measure. The same effect has the use of standard deviation instead of the variation. Caused by an optical illusion, the length of the stalk in relation to the length of the hip is mostly overestimated. Quantitative analysis of the following characters seems to be useful to gain data for the diagnosis of rose species: mainly the pedicel length in relation to the hip length and the orifice diameter; secondly the length of the terminal leaflet, the length-width index of it and the petal length.

Thomas Gregor: Typisierungen in der Potentilla-collina-Gruppe (Potentilla subgrex Collinae Th. Wolf). 2. Teil: Sippen mit Zackenhaaren ..................................................................................................................... 67–82

Zusammenfassung: Soweit bisher noch nicht geschehen, werden für Sippen der Potentilla-collina-Gruppe mit Zackenhaaren, die mutmaßlich aus Kreuzungen zwischen P. argentea L. und P. incana G. Gaertn., B. Mey. & Scherb. hervorgegangen sind, und für mit der P.-collina- Gruppe in Verbindung gebrachte Sippen Lecto- oder Neotypen ausgewählt.

Abstract:Typifications in the Potentilla collina group (Potentilla subgrex Collinae Th. Wolf). Part 2: Taxa with incomplete stellate hairs. Lecto- or neotypes are chosen for P. collina group taxa with incomplete stellate hairs, which probably derive from crossings between P. argentea L. and P. incana
G. Gaertn., B. Mey. & Scherb., and for taxa connected with the P. collina group.

Elektronische Supplemente

Potentilla argentea γ [var.] planifolia a [f.] glaucescens Döll, Fl. Baden 3: 1105. 1862. „…. auf dem Muschelkalk unterhalb des Kegels des Hohentwiels an mehreren Stellen …“ – Lectotypus (hoc loco): [Originalschede:] P. arg. γ. planifolia a. glaucescens Döll. [Deutschland] Fl. v. B.[aden.] cum seqq. [Potentilla argentea var. planifolia f. collina] Hohenwiel 1860. D.[öll]. Weitere Schede: Staatliches Museum für Naturkunde Karlsruhe. Potentilla argentea L. [Deutschland] Hegau: Hohentwiel bei Singen. leg. J. Ch. Döll 1860 (KR).

Potentilla argenteiformis Kauffm., Fl. Mosk.: 159. 1865, „argenteaeformis“. „Между Серпуховымь и Лужками Серп. [Zwischen Serpuchow und Luzhki].“ – Lectotypus (Mayorov & Gubanov in Gubanov 2002): [Übersetzung:] [Russland] Beleg mit Diagnose von „Potentilla argenteaeformis m.“ von N. N. Kaufmann selbst geschrieben, ohne Angabe einer Lokalität (MW 147722).

Potentilla borussica R. Uechtr. ex Zimmeter, Bot.-Kal. 2: 74. 1887, in clave. Keine Angabe zur Verbreitung. Lectotypus (hoc loco): [unleserlich] P. borussica Uechtritz (IBF).

Potentilla collina Wibel, Prim. Fl. Werth.: 267. 1799. „[Deutschland, Baden-Württemberg, Wertheim] H.[abitat] ad colles prope molam suburbanam, v. g. am Kuerassgarten.“ – Lectotypus (hoc loco): [Originalschede:] Herb. Martens. Potentilla collina. Fl. W.[erthemsis]. W.[ibel]. [17]98. [von anderer Hand] 1801 m. Wibel. [Weitere Schede 1]: P. Wibeliana Th. W. (P. collina Wib. s. str.) [Stempel:] Revidit Th. Wolf. [Weitere Schede 2]: P. collina Wibel. rev. Jíři Soják 1994. syntypus (LE). Als Lectotyus wird der linke von zwei Teilbelegen ausgewählt.

Potentilla collina var. vockei P. J. Müll. ex Beck, Fl. Nieder-Österreich 2(1): 758. 1892. „[durch Bezug auf Schultz, Herb. Norm. 3/254:] Dans les sables au bord d’une forêt de pins sur le dilluvium près de Niebarow, arrondissement de Lowic (Pologne).“ – Neotypus (hoc loco): [Originalschede:] F. Schultz, herbarium normale. Cent. 3. — 254, Potentilla Vockei, P. J. Müller mspt.; P. argentea var. virescens, P. J. Mül. prius, non Wahlenb. nec Lehmann; P. inclinata, A. Vocke in Sched., non Villars. 3 juin et 25 juillet 1857. Dans les sables au bord d’une forêt de pins sur le dilluvium près de Niebarow, arrondissement de Lowic (Pologne). Déc. et rec. A. Vocke. [Weitere Schede:] P. Vockei ist nur Form der Pot. Leucopolitana Müll. [Stempel:] Revidit Th. Wolf. (JE).

Potentilla isosepala Błocki in Allg. Bot. Z. Syst. 2: 5. 1896. „[durch Bezug auf Kerner von Marilaun, Fl. Exs. Austro-Hung. 446] [Ukraine] Galicia. In collibus arenosis ad Leopolim.“ – Lectotypus (hoc loco): „Originalschede: FLORA EXSICCATA AUSTRO-HUNGARIA: 446. Potentilla thyrsiflora. Hülsen in sched. 1873, pro var. P. collinae. Syn. P. Wiemanniana var. grandiflora Błocki in sched. 1882. Diese von Hülsen zuerst im Staikower Walde (Prov. Posen, Kr. Czarnikau) entdeckte und früher als P. collina bezeichnete Potentille … Zimmeter. Galicia. In collibus arenosis ad Leopolim. Błocki. [Stempel:] Herbarium Haussknecht.“ [Stempel:] Revidit Th. Wolf (JE) [Beleg mit „I“ gezeichnet].

Potentilla leucopolitanoides Błocki in Oesterr. Bot. Z. 36: 103. 1886. „Galicia. In collibus arenosis ad Leopolim.“ – Lectotypus (hoc loco): [Originalschede:] Flora exsiccata austro-hungarica. 447. Potentilla Leucopolitana. … [Ukraine] Galicia. In collibus arenosis ad Leopolim. [leg.] Błocki. [Weitere Schede:] Dies ist eher die „P. leucopolitanoides“ Błocki, die freilich nur Form od. var. der Leucopolitana ist. [Stempel:] Revidit Th. Wolf (JE).

Potentilla microdons Schur, Enum. Pl. Transsilv.: 192. 1866. „Auf sandigen Grasplätzen und Hügeln bei Mundra; in der Umgebung der Reussener Teiche und der Schlammkegel. Jun, Jul. 1847“ – Lectotypus (hoc loco): [Originalschede:] Potentilla microdons Schur. P. collina Wib. genuino nec auct. plur. [Rumänien] Bei den Reussener Teichen in der Nähe der Schlammvulkane. Juli 1847. Dr. Schur. [Weitere Schede 1]: Potentilla Silesiaca Uechtr. (P. microdon Schur) [unleserlich]. [Weitere Schede 2]: Przejrzane [durchgesehen] w roku 1874, 1891 i 1914. Dr. Teofil Ciesielski. [Weitere Schede 3]: ІВАНИЦЬ КНИ [Iwaniz Kni] 1963 (LW).

Potentilla pseudoleucopolitana Zimmeter, Bot.-Kal. 2: 74, in clave. 1887, „pseudo-leucopolitana.“ „Polen, Ungarn.“ .“ – Lectotypus: [Originalschede:] Flora exsiccata austro-hungarica. 447. Potentilla Leucopolitana. … [Ukraine] Galicia. In collibus arenosis ad Leopolim. [leg.] Błocki. [Weitere Schede 1]: Syntypus zu P. leucopolitanoides Błocki 1886. Błocki (ÖBZ 36: 103) nennt nur „P. leucopolitana Zimmet. (in A. Kerner’s Flora austro-hung. exs.)“ [scr. T. Gregor]. [Weitere Schede 2]: Dies ist nach Błocki: P. leucopolitanoides Błocki. Ich nenne sie P. leucopolitana P. Müll. var. leucopolitanoides Błocki [Stempel:] Revidit Th. Wolf (JE). [von andererer Hand] als . 735. [Stempel:] Ferdinandeum Innsbruck.

Potentilla schultzii P. J. Müll. ex F. W. Schultz in Jahresber. Pollichia 18/19: 104. 1861. „Schultzii.“ „…ist in der bayerischen Pfalz, z. B. bei Oggersheim, sehr selten und kommt erst gegen Mainz hin häufiger vor.“ – Lectotypus (hoc loco): F. Schultz, herbarium normale. Cent. 5. 255bis, Potentilla Schultzii P. J. Müller; P. collina var. laxiflora F. Schultz prius. F. Schultz. 4 mai 1859. [Deutschland] Lieux secs et incultes sur les bords des canaux, des digues et des chemins d'alluvion calcaire et graveleux, près d'Oggersheim (Palatinat, Bavière, très rare, commun dans la Hesse du côté de Mayence) (JE [Beleg] II). - Die Wahl des Ledctotypus muss präzisiert werden, das die Bezeichung II von dem Beleg entfernt wurde.

Potentilla silesiaca R. Uechtr. in Jahresber. Schles. Ges. Vaterl. Cult. 44: 82. 1867. [Polen] „… auf einem dürren Sandhügel bei Nimkau [Miękinia nordwestlich von Wrocław].“ – Lectotypus (hoc loco): [Originalschede:] [Polen] Flora von Schlesien. Potentilla silesiaca Uechtritz (in Verh. derselben Ges. 1866). Breslau: zahlreich auf einem dürren Hügel zwischen Nimkau und Nippern. 5. 1866. R. v. Uechtritz. [Weitere Schede 1:] Herbarium Regium Göttingense. [Weitere Schede 2:] Fries ist geneigt sie für einerlei mit der ölandischen collina zu halten, was v. Üchtritz bestreitet. [Stempel:] Herb. E. Roth. [Auf Bogen geschrieben:] 3:1298 Herb. Goettingen. (GOET). Auf dem Bogen sind vier Pflanzen montiert. Die oben rechts montierte Pflanze, die größte der vier Pflanzen, wird als Lectotypus ausgewählt.

Potentilla wimanniana Spreng. ex Günther & Schummel, Sched. Cent. Siles. Exsicc. 5(52). 1813, „Wimannania“. „[Polen/Województwo dolnośląskie] Neu=Scheitnich, Pepelwitz, Friedewalde“ – Lectotypus (hoc loco): [Günther & Schummel, Herb. Viv. Pl. Siles. 52] [Originalschede:] P. Wimannania [sic]. Nobis. Wimannsches Fingerkraut. Caule diffuso canescente, foliis quinatis cuneiformibus incisis subtus canis, summis ternis subincisis, stipulis lanceolatis acuminatis, petalis retusis calyce majoribus. Sprengel in litt. Cl. XII. Polyg. Ad vias, in collibus siccis. Maj. Jun. Neu=Scheitnich, Pepelwitz, Friedewalde. Amic. Dr. Wimann, rei herbariae cultor sagicissimus, primus distinxit hanc plantam cum P. argentea non confundendam. [Stempel:] Cat. herb. Vratisl. No. [Weitere Schede 1:] P. Wiemanniana Günth. forma? nicht typisch. [Stempel:] Revidit Th. Wolf. [Weitere Schede 2:] P. Güentheri [Stempel:] Kgl. bot. Garten zu Breslau [Stempel:] Image 2001 [Aufkleber:] Mus. Bot. Berol. [Barcode] B 10 1001891. (B 101001891, digital image 223342).

Potentilla confinis Jord. in Mém. Acad. Natl. Sci. Lyon, Cl. Sci. 1: 279. 1852 „1851“. „Hab. in pascuis siccis collium graniticarum circa Lyon ...“ – Neotypus (hoc loco): [Originalschede:[ [Frankreich] Potentilla (argentea) confinis Jord. de Tassin 1855. 56 [drei unleserliche Zeichen.] 216. mj. [mon jardin] 28. mai [darunterstehend] Juillet 1868.

Potentilla subrecta Jord. in Mém. Acad. Natl. Sci. Lyon, Cl. Sci. 1: 276. 1852 „1851“. [Frankreich] „Hab. in apricis siccis Occitaniæ propè Nismes [Nîmes] ...“ – Neotypus (hoc loco): [Originalschede:] Potentilla subrecta Jord. Nimes. [Zeile unleserlich] mj. [mon jardin] (8. juill [darüberstehend] Juin 1858. [Weitere Schede:] Herb. Jordan. Faculté Catholique Lyon. dép. in LY (LY, Herb. Jordan).

Karl Peter Buttler & Ralf Hand: Beiträge zur Fortschreibung der Florenliste Deutschlands
(Pteridophyta, Spermatophyta) – Vierte Folge ....................................................................................... 83–91

Zusammenfassung: In dem Beitrag sind weitere Nachträge und Korrekturen zur 2008 veröffentlichten „Liste der Gefäßpflanzen Deutschlands“ zusammengestellt und kommentiert. 3 Taxa, darunter 1 eingebürgerter Neophyt, müssen der Liste hinzugefügt, 2 Taxa müssen gestrichen werden. die Nomenklatur von ×Triticosecale rimpaui wird besprochen.

Abstract: Contributions to an updated list of the German flora (Pteridophyta, Spermatophyta) – Fourth instalment. Further additions and corrections to the “list of vascular plants of Germany” published in 2008 are necessary. 3 taxa, including 1 established alien, have to be added, 2 taxa have to be omitted. The nomenclature of ×Triticosecale rimpaui is discussed.

Thomas Raus: Zitierhygiene 4: Vom Buchstabencocktail zum Autorensalat: Gaertner, Gärtner, Hartman, Hartmann, Hermann und Herrmann .................................................................................................... 93–120

Zusammenfassung: Die gelegentliche, orthographisch bedingte Verwechslung oder unzutreffende Standardisierung von Phanerogamenautoren namens Gaertner/Gärtner, Hartman, Hartmann, Hermann und Herrmann in mitteleuropäischen Floren und artenlisten wird gezeigt und kommentiert.

Abstract: Citation hygiene 4: From a cocktail of letters to a salad of authors: Gaertner, Gärtner, Hartman, Hartmann, Hermann and Herrmann. An incidental, orthographically induced confusion of authors of plant names in Central European floras and checklists is pointed out and commented concerning the surnames Gaertner/Gärtner, Hartman, Hartmann, Hermann, and Herrmann.

Ralf Hand & Karl Peter Buttler:Taxonomische und nomenklatorische Neuigkeiten zur Flora Deutschlands5 / Taxonomic and nomenclatural novelties for the German flora 5 ...................................................... 121–128

Schriftenschau / Literature review .................................................................................................... 129–146